United States v. Jerry Crawford ( 2012 )


Menu:
  •                            NONPRECEDENTIAL DISPOSITION
    To be cited only in accordance with
    Fed. R. App. P. 32.1
    United States Court of Appeals
    For the Seventh Circuit
    Chicago, Illinois 60604
    Submitted May 2, 2012
    Decided May 3, 2012
    Before
    KENNETH F. RIPPLE, Circuit Judge
    ANN CLAIRE WILLIAMS, Circuit Judge
    DIANE S. SYKES, Circuit Judge
    No. 11‐3867
    UNITED STATES OF AMERICA,                          Appeal from the United States District
    Plaintiff‐Appellee,                           Court for the Southern District of Indiana,
    Indianapolis Division.
    v.
    No. 1:11CR00044‐001
    JERRY L. CRAWFORD,
    Defendant‐Appellant.                         Sarah Evans Barker,
    Judge.
    O R D E R
    Jerry Crawford already had multiple felony convictions for burglary before he
    pleaded guilty in 2011 to possessing a firearm in violation of 
    18 U.S.C. § 922
    (g)(1). At least
    three of those convictions were for burglarizing buildings and thus triggered a 15‐year
    statutory minimum under the Armed Career Criminal Act, 
    18 U.S.C. § 924
    (e). See Taylor v.
    United States, 
    495 U.S. 575
    , 599 (1990); United States v. Mathews, 
    453 F.3d 830
    , 833 n.7 (7th Cir.
    2006). The district court imposed that minimum term of imprisonment. Crawford filed a
    notice of appeal, but his appointed attorney has moved to withdraw on the ground that all
    potential appellate claims are frivolous. See Anders v. California, 
    386 U.S. 738
     (1967).
    Crawford has not responded to his lawyer’s submission. See CIR. R. 51(b). We limit our
    review to the potential issue identified in counsel’s facially adequate brief. See United States
    No. 11‐3867                                                                               Page 2
    v. Aslan, 
    644 F.3d 526
    , 531 (7th Cir. 2011). Crawford does not want his guilty plea set aside,
    so counsel properly forgoes discussing the voluntariness of the plea or the district court’s
    compliance with Federal Rule of Criminal Procedure 11. See United States v. Knox, 
    287 F.3d 667
    , 671 (7th Cir. 2002).
    Crawford’s counsel identifies only one potential issue: whether Crawford’s prison
    sentence is unreasonably high. We agree with counsel that such a challenge would be
    frivolous. Crawford stipulated to his 3 prior burglary convictions, and so imprisonment for
    no less than 15 years was required. See 
    18 U.S.C. § 924
    (e), (e)(2)(B)(ii) (defining burglary as a
    violent felony). Crawford’s sentence is the lowest the judge could have imposed and
    therefore not unreasonably high. See United States v. Cannon, 
    429 F.3d 1158
    , 1160–61 (7th Cir.
    2005); United States v. Lee, 
    399 F.3d 864
    , 866 (7th Cir. 2005).
    Accordingly, we GRANT counsel’s motion to withdraw and DISMISS the appeal.