United States v. Terrance Dotson ( 2009 )


Menu:
  •                            NONPRECEDENTIAL DISPOSITION
    To be cited only in accordance with
    Fed. R. App. P. 32.1
    United States Court of Appeals
    For the Seventh Circuit
    Chicago, Illinois  60604
    Submitted March 25, 2009
    Decided March 25, 2009
    Before
    WILLIAM J. BAUER, Circuit Judge
    TERENCE T. EVANS, Circuit Judge
    JOHN DANIEL TINDER, Circuit Judge
    No. 08‐2452
    UNITED STATES OF AMERICA,                            Appeal from the United States District
    Plaintiff‐Appellee,                             Court for the Central District of Illinois.
    v.                                            No. 07‐10125
    TERRANCE TERRELL DOTSON,                             Michael M. Mihm,
    Defendant‐Appellant.                            Judge.
    O R D E R
    Terrance Dotson pleaded guilty to possessing crack cocaine with intent to distribute.
    See 
    21 U.S.C. § 841
    (a)(1).  A straightforward application of the sentencing guidelines would
    have otherwise yielded an imprisonment range of 140 to 175 months, but the district court
    sentenced him to the 20‐year statutory minimum triggered by the quantity of crack and his
    prior drug felony conviction, see 
    id.
     § 841(b)(1)(A)(iii).  Dotson filed a notice of appeal, but
    his appointed appellate counsel now seeks to withdraw because he cannot discern a
    nonfrivolous basis for appeal.  See Anders v. California, 
    386 U.S. 738
     (1967).  We invited
    Dotson to comment on counsel’s motion, but he did not respond.  See CIR. R. 51(b).  We
    therefore address only the potential issues identified in counsel’s supporting brief.
    See United States v. Schuh, 
    289 F.3d 968
    , 973‐74 (7th Cir. 2002).
    No. 08‐2452                                                                            Page 2
    Counsel first contemplates challenging several aspects of the colloquy conducted by
    the district court before accepting Dotson’s guilty plea.  See Fed. R. Crim. P. 11(b).  But
    Dotson has given no indication that he wishes to have his plea vacated, and, thus, we need
    not consider this potential argument.  See United States v. Knox, 
    287 F.3d 667
    , 671 (7th Cir.
    2002).  Counsel also considers arguing that Dotson’s prison sentence is unreasonable, but
    because Dotson received the statutory minimum term, any such contention would be
    frivolous.  See United States v. Duncan, 
    479 F.3d 924
    , 930 (7th Cir. 2007).
    Accordingly, we GRANT counsel’s motion to withdraw and DISMISS the appeal.
    

Document Info

Docket Number: 08-2452

Judges: Per Curiam

Filed Date: 3/25/2009

Precedential Status: Non-Precedential

Modified Date: 4/18/2021